Goldener Fonds
Die Ikone der menschlichen Freiheit28. Dezember 2011
Der geistliche Kampf in der modernen Welt8. Oktober 2009
Die Entkirchlichung9. Oktober 2009
Kann die „wissenschaftliche Theologie" als „intellektueller Nonsens" bezeichnet werden? Eine Auseinandersetzung mit Richard Dawkins
19.05.2012
Докинз кто ? Биолог. По его трудам совершенно не видно, чтобы он имел сколько-нибудь выдающиеся позн...
18.05.2012
Складывается впечатление что Вы незнакомы не только с трудами Р. Докинза, но и с этой статьей. Как В...
Braucht ein orthodoxer Christ Yoga?
8.05.2012
Не разу не видел бабушек идущих причащаться, ругающих всех им мешающих. И почему практикующий йогу (...
15.04.2012
А почему так? Идут достойные (не йогини) бабушки причащаться, ругают всех им мешающих чуть ли не неп...
"Радио Богослов": первая передача
17.04.2012
интересно, когда-то существовало нечто подобное, но в молодежном сегменте, т.с.: http://www.tn.rpod...
16.04.2012
На ловца и зверь бежит (все равно думал вам написать). Сергей, я кстати с ваших первых статей начал ...
16.04.2012
С нетерпением ждем передачу "Религиография".
15.04.2012
С Великим Праздником Воскресения Христова! Давно вас читаю, но зарегистрировался только сейчас. Помо...
14.04.2012
Дорогие слушатели, просим не судить строго: но будем рады конструктивным замечаниям и предложениям.
Das schwächere Gefäß
17.04.2012
Опусти ум свой в сердце и молись.
|
"Ne pas oublier notre vécu?"13. Juni 2009
André Zoubov, professeur à l’Institut des relations Internationales de Moscou-MGIMO, à propos du livre de l’archiprêtre Georges Mitrofanov : «La tragédie de la Russie : les sujets interdits de l’Histoire du XXe siècle»
Y a-t-il des thèmes tabous pour un historien ? Certainement pas. La science ne connait pas d'interdits. Elle n'a qu'une seule raison d'être - tendre vers la vérité en tout. C'est justement pour cette raison que l'archiprêtre, Georges Mitrofanov, lui-même historien, a mis le mot, interdits, entre guillemets, dans le titre de son nouveau livre. Car l'Histoire, en principe, ne doit se soumettre à aucun interdit, même si ces prohibitions ont existé pendant une longue période.
Kommentar schreiben
Еще одна цитата - комментарий к "рыцарственному характеру" Шкуро, а также к причинам, почему не удалось белое движение.
Но главное было все-таки — несочувствие населения. Что могли сделать красноречивые манифесты Деникина, когда в Валуйках плясал среди улицы с бутылкою в руках пьяный генерал Шкуро, приказывая хватать женщин, как во; времена половецких набегов? Что могли поделать жалкие картинки «Освага», когда по тихим станицам Кубани развозили «для агитации» в стеклянных гробах замученных казаков, когда потерявшие голову генералы замораживали в степи целые армии, когда Екатеринослав был отдан генералом Корвин-Круковским на поток и разграбление, когда никто не мог быть уверен, что его не ограбят, не убьют без всяких оснований? Положение тщательно скрывали от населения. Вешали за распространение «ложных слухов». Но уже катилась от Курска, Харькова, Полтавы неудержимая волна беженцев; уже сдали Киев; восстание монархистов было в Крыму; уже поезд Деникина пришел из Таганрога в Екатеринодар; эвакуировались учреждения «Особого совещания» и уезжали в Новороссийск иностранные миссии. Начиналась паника и связанная с нею жестокая кровавая бестолочь. Величественное здание созданной патриотом; Корниловым Добровольческой армии рушилось, падало и грозило похоронить под своими обломками правых и виноватых. Г. Д. Виллиам. Побежденные (издание сверено по публикации в "Архив русской революции". Т. 7. - Берлин: Слово, 1922 С. 255-256 Antworten
Относительно рыцарственного духа «казака-разбойника» Шкуро хотелось бы привести небольшую цитату из книги ↑ Г. Д. Виллиам. Побежденные (издание сверено по публикации в "Архив русской революции". Т. 7. - Берлин: Слово, 1922 С. 255-256)
"Вообще, отношение ко взятым в плен красноармейцам со стороны добровольцев было ужасное. Распоряжение генерала Деникина на этот счёт открыто нарушалось, и самого его за это называли «бабой». Жестокости иногда допускались такие, что самые заядлые фронтовики говорили о них с краской стыда. Помню, один офицер из отряда Шкуро, из так называемой «волчьей сотни», отличавшийся чудовищной свирепостью, сообщая мне подробности победы над бандами Махно, захватившими, кажется, Мариуполь, даже поперхнулся, когда назвал цифру расстрелянных безоружных уже противников: — Четыре тысячи!" Antworten
В статье уважаемого профессора Зубова мое внимание привлек следующий пассаж:
Защищая родной народ от нацистов – они защищали и коммунистический режим, растоптавший и растливший Россию, и утверждали его власть над русскими людьми. Переходя на сторону врагов режима, они попадали не в ряды Белых патриотов, как во время Гражданской войны, а в стан ненавистников России, стремившихся истребить русскую государственность и поработить народ. Из огня да в полымя. На этот раз нравственно безупречного выхода не было. Шанс был упущен на полях Гражданской войны Воля ваша, но концепция о. Георгия и уважаемого профессора Зубова отдает августинизмом. События 1917 г. становятся таким непоправимым грехопадением, за которое отвечают не только совершившие его, но и семилетние младенцы, и еще не родившиеся россияне. Как мог предать дореволюционную Россию, к примеру Жиленков которому в 1917 г. было семь лет? В результате их размышлений появляется следующая богословско-политическая концепция из трех элементов: русский народ до 1917 г., которые «могли не грешить», праведное Белое движение, которое «не может грешить» и несчастные советские и постсоветские люди, которые «не могут не грешить». Совершенно в духе Блаженного Августина. Но если сам по себе августинизм богословски весьма сомнителен, особенно в вопросах воли и выбора, то в данном приложении он абсолютно невозможен, поскольку он сопрягается с политической мифологией. По сути дела, эта концепция мало чем отличается от ереси «царебожия» и о том, что после 1917 г. весь русский народ от младенцев до старцев находится под проклятием за нарушение Соборной клятвы 1613 года. Предположение о том, что некое внешнеполитическое событие способно отнять свободу воли и свободу нравственного выбора – куда худшая ересь, чем предположение блаженного Августина о том, что после грехопадения потомки Адама не способны даже пожелать добра. Вторая мифологическая черта – представление о борьбе белых и красных как о битве Добра и Зла, монархистов и социалистов, православных и безбожников. По большому счету, как справедливо указывает Солоневич (см . Солоневич И.Л. Россия и революция. М., 2007), борьба между красными и белыми носила характер с одной стороны, внутрисоциалистической резни, с другой – последней попытки дворянства удержать свои владения и привилегии. Монархическим оно не было. Как говорил Троцкий, «Если бы белые догадались выбросить лозунг крестьянского царя, мы бы пропали». Но ничего подобного не произошло, напротив, с монархическим движением в тылу белых армий боролись и запрещали его. И напротив, ряд белых правительств был создан социалистами – эсерами и меньшевиками. Так уж ли сильно отличался эсер Савинков от большевика Ленина? С другой стороны, белые, сменяя красных, первым делом занимались «реституцией собственности», то есть отбирали назад помещичью земли и расправлялись с теми, кто имел неосторожность ее захватить. Как заметил Солоневич: «Хоть бы здесь они были непредрешенцами». Столкнувшись с ужасом Красного террора народ приветствовал белых, но отвернулся от них, когда они стали вести себя зачастую так же как красные, да еще и не обеспечивали порядка. С белыми произошло то же, что и позднее с немцами (хотя данная аналогия хромает): после красных ужасов их встречали с цветами, но повели себя так, что их провожали пулеметами. То, что описано Савинковым в его повести «Конь вороной», увы, полностью соответствует реальности. И вот здесь ключевой вопрос: почему святейший Патриарх Тихон не благословил Белого движения, как некогда св. патриарх Гермоген благословил Минина и Пожарского? Страха ли ради иудейского? Непохоже на святейшего патриарха, человека огромного гражданского и духовного мужества. Нет, просто было бы что благословлять… К сожалению, в Белых армиях не было ни Мининых, ни Пожарских, ни Суворовых, ни Ушаковых, а были Алексеевы и Корниловы - генералы, устроившие февральский заговор 1917 г. в лучших традициях дворцовых переворотов XVIII в. и декабристского мятежа 1825 года, предавшие своего Царя и фактически выдавшие его на смерть и до июля 1918 г. пальцем не пошевелившие, чтобы вызволить его из узилища. Не случайно один из Оптинских старцев сказал о белых так: «Ничего не достигнут, только крови много прольют». События февраля-марта 1917 г. являются первой запретной темой у о. Георгия, они едва-едва проходят по его книги и понятно почему: если ее рассматривать трезво и правдиво, то от «Белой Гвардии»-«Белой стаи» не останется ни пуха, ни пера. Если уж начинать отсчет того иудина греха, греха предательства, которым болела и болеет Россия, то начинать надо с 1916 г.- клеветы августейших салонов на Императрицу и Царя, речи либерального профессора Милюкова – «глупость или измена», а затем – февральской трагедии, в которой в немалой степени был повинен генералитет и офицерский корпус. В феврале 1917 г. Алексеевы, Красновы, Корниловы и Деникины, которых так любит Митрофанов, отняли у русских Россию , ибо сломали монархию – стержень, на котором держалась историческая Россия Даже благожелательно настроенный к о.Георгию еп. Агапит Штуттгартский в предисловии к его книге считает нужным заметить: «Чтобы понять Белое движение, которое возникло как реакция на захват власти большевикам нужно всегда помнить следующее: русские генералы из православных согласились на отречение Царя Николая II. И это мистически можно понимать как незаконный развод, нарушение брака. Поэтому вину за отречение только за Царя мученика несправедливо, поскольку оно явилось реакцией на измену русских генералов лично ему как монарху. Но в этом не только личная трагедия Царя-мученика как «плохого монарха», но и залог будущей личной трагедии тех же его генералов, оказавшихся впоследствии бессильными в борьбе с большевиками…» (Трагедия России. С.6). И действительно, что могли белые генералы противопоставить большевикам – «вся власть Учредительному собранию», это после «За веру, Царя и Отечество»? За чем должен был пойти русский человек в 1917 году – за лозунгами «непредрешенчества» и «войны за победного конца» или «Мир народам, земля крестьянам?». Белые генералы сами дали урок предательства и революции, на что они обижались, когда обеляемого о. Георгием генерала Алексеева, одного из главных устроителей генеральского заговора временщики из Временного правительства рассчитали как прислугу», а генерала Рузского, призывавшего Государя «сдаваться на милость победителей» зарубили шашками большевики. В результате деятельности февралистов к октябрю 1917 г. Россия практически распалась, а фронт был безнадежно развален и большевистская пропаганда сыграла здесь не первую скрипку – основная досталась знаменитому «Приказу №1». По словам Солженицына большевикам не надо было силой брать власть: она практически лежала на дороге и они ее подняли. Безусловно, коммунистический режим был тяжел, безбожен, жесток и зачастую бесчеловечен, но он явился логическим продолжением того революционного беззакония и того самоубийственного предательства, которое совершила русская элита и к которому в мартовском угаре, к сожалению, присоединился русский народ. Дальше события совершались по «форсированному» варианту. Как точно заметил Максимилиан Волошин в «Путях Каина»: Революционное правительство должно Активом террора Покрыть пассив усобиц. Практически альтернативы Советскому Союзу и коммунистическому режиму не существовало. Теоретические альтернативы были еще более печальные: либо несколько десятков мелких государств с диктаторскими режимами, пребывающие в состоянии постоянной войны, либо монолитное тоталитарное фашистское государство с оккультизмом, как государственной идеологией, страшное для соседей, хотя и терпимое для подданных. И коммунисты при всех их преступлениях, в 1917-1922 году совершили одно важное дело: они сохранили большую часть территории исторической России, ее геополитическое пространство и ее оболочку. Диакон Владимир. Antworten
Очень жалко, когда уважаемые люди выдают желаемое за действительное. Из-за этого невозможно честно смотреть на факты, и видеть корень проблемы. Я сам в гражданской войне симпатизирую белым, но факты, к сожалению, не позволяют сказать, что красные были больны, а белые были здоровы, больны были и те и другие.
Священномученик Евфимий (Горячев) (†1937) описывает, как в 1919 году белые казаки выбили из его села Большой Улуй большевиков, и начались расправы над сельчанами: «Я снова бросился к казачьему полковнику. Он встал и умывался. Я выпросил у него позволение убрать и похоронить трупы и спросил, что же ожидает село и его жителей? Он ответил: - А ваш Улуй я сотру с лица земли. Весь выжгу, а население расстреляю по крайней мере каждого десятого, считая баб и ребятишек! - В таком случае, я надеюсь, что вы не откажете в моей просьбе начать выжигать село с моей квартиры, а при расстреле начать с меня, десятой расстрелять мою жену, двадцатым - моего первого ребенка и так далее до последнего! - У меня нет ясных доказательств вашей виновности. Ваш дом и ваше семейство будут из общего числа исключены! - Полковник, подумайте, что вы говорите! А разве у вас имеются ясные доказательства виновности каждого ребенка, каждой женщины, каждого жителя? - А! Пустая трава из поля вон! Полковник умылся и сел пить чай. Я же за это время страшно разнервничался. Плакал, умолял пощадить граждан, лучше расстрелять меня и мою семью. Ползал на коленях. Полковник сначала шутил, потом начал успокаивать меня, приглашал пить с ним чай, плюнуть на все. [Позднее] полковник был уже в умиротворенном настроении и обещал мне, что больше никаких репрессий по отношению к большеулуйцам не будет, что и исполнил» ( Иеромонах Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви ХХ столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 2. Тверь, 1996. С. 288). Может быть, не лишне будет также указать, что, к большому сожалению, во время гражданской войны мучениками становились не только священники, убитые "красными". Были и те, кто пострадал от рук "белых". Настоятель Троицкого прихода в Урге, священник Феодор Парняков 28 января 1921 года после трех дней зверских пыток был убит "белым" военачальником - бароном Унгерном фон Штенбергом, захватившим тогда Монголию. Antworten
Вопроса о том, верность какой России сохраняет сегодняшнее государство, действительно, уже не стоит.
По роду деятельности занимаюсь госзакупками (поставки). Наткнулся на федеральном сайте. Содрогнулся. Почему-то... http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=270460 - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ, предмет: "Изготовление, поставка и установка парковой скульптуры "Бюст Ф.Э. Дзержинского". - Нахождение парковой скульптуры - на территории земельного участка № 1 ФГУ «Санатория «Байкал» ФСБ России» «Основная территория», на цветочной клумбе около корпуса №1. Под парковой скульптурой принимается бюст Ф.Э. Дзержинского, пьедестал для бюста с титульной таблицей, фундамент для пьедестала, пешеходное тротуарное покрытие вокруг пьедестала и вечернее освещение бюста с пьедесталом в целостности. - Сроки установки парковой скульптуры: май 2009 года. - Начальная (максимальная) цена 499 999 рублей (Четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек). - Место установки: Иркутская область, Иркутский район, п.Листвянка, санаторий «Байкал». Государственный контракт... Гадко... Antworten
Мир Вам!
Я прошу прощения, но мое личное впечатление такое: некоторые люди оставлят след в истории, а другие следят! Извините, но автор идет именно этим „путем”. В Ленинграде,если не ошибаюсь, в 1992 году в газете „Театральный Ленинград” была опубликована интересная статья - КОГО РАССТРЕЛИВАЛИ ЧЕКИСТЫ В 1917 ГОДУ - после расспада СССР в прекрасном городе ПИТЕРЕ, но никак не САНКТЕ оказалось СТОЛЬКО ПОТОМКОВ ПРАВЯЩИХ ДИНАСТИЙ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АРИСТОКРАТИИ что во всей империи их не было. Слишком много желающих в наше время стали противниками режима. Есть прекрасная песня Розенбаума - ЧТО ТО ЗДЕСЬ НЕ ТАК, это точно о нас всех. Да благословит Вас Господь! Antworten
Прошу прощения, какой собор постановил, что «отсутствие сопротивления <коммунизму> есть не подлежащий прощению грех»? Не свидетельствовали ли тысячи новомучеников на допросах, что они не враги советской власти?
Antworten
В продолжение дискуссии "Чему учит наша история?" предлагаем статьи Владимира Кабакова, напечатанные в разных номерах интернет журнала "Что есть Истина?" http://russianalbion.narod.ru/linksIstina.html
Иисус Христос и свобода. http://albion4.sitecity.ru/stext_0103012721.phtml Иисус Христос и любовь http://albion10.sitecity.ru/stext_2708032702.phtml Вина или обида. Часть 1 http://ali2014.sitecity.ru/stext_1409235103.phtml Вина или обида. Часть 2 http://ali2014.sitecity.ru/stext_1409235415.phtml Ссылка на наш сайт: russianalbion.narod.ru обязательна C уважением, Алексей Рацевич, зам редактора журнала "Что есть Истина?" Antworten
Похоже история учит тому что она ничему не учит.
Не мне, конечно, с моими 2,5 классами церковно-приходской школы в области истории лезть в полемику профессора МГУ и священника, однако позвольте сделать несколько замечаний. Во-первых позвольте усомниться в закрытости архивов. Я, например, слышал что наоборот в связи с рассекречиванием архивов по истечению положенного законом срока, у историков появляется много интересного материала. Однако либералы не спешат этим воспользоваться, возможно опасаясь, что красные окажутся не такими уж и черными, а белые не такими уж и пушистыми. Во-вторых я не согласен с таким подходом, когда понятие греха выводится из личного поля ответственности и применяется ко всему обществу, да еще и удаленному от событий почти на сто лет. Каяться я могу (и должен) только за свои персональные грехи, а не за злодеяния, совершенные когда-то кем-то. Только в этом случае применимы все те пастырские слова о.Георгия. Также, насколько мне известно, Откровение Божие содержится в Священном Писании и в Священном Придании. Общую же историю можно рассматривать как поле со-работничества человека Богу и, в большей степени, как борьбу против Бога и Его замысла о мiре. Далее, фраза «Большевизм ... как духовно-исторический соблазн» откровенно показывает, что о.Георгия совершенно ни интересуют причины, по которым Бог попустил революцию в России. Зачем же о них думать, если и так все ясно — все население «соблазнилось» большевизмом и поэтому не примкнуло к Белому движению. Действительно, все правильно на первый взгляд — большевики отделились от РСДРП и взяли себе свое название в мае 1917 года. Конечно, им не составило особого труда до октября создать такую «соблазнительную» идеологию, которая сразу же «соблазнила» «миллионы». Простите, но на дворе 2009 год и таких либеральных штампов как «большевизм» или «коммунизм» уже недостаточно, чтобы объяснить произошедшую трагедию. Гораздо честнее признать, что либерально-духовной заразой «социализм» и «республика» было больно все российское общество за долго до революции, а к 1917 году здоровых практически не осталось. Как писал Розанов: «Я понял, что в России "быть в оппозиции" - значит любить и уважать Государя, что "быть бунтовщиком" в России - значит пойти и отстоять обедню» Тезис «Белое движение было движением праведным» вообще остается без фактического подкрепления. Что, белые генералы постились и служили молебны перед решающими сражениями, как это делал Суворов, например? Или они покаялись в том, что свергли царя и фактически положили начало развалу государства? Даже убиенную царскую семью никто в России не помянул добрым словом, кроме Православной церкви. Красные исповедовали жесткую идеологию построения нового общества, а белые им могли противопоставить только розовые сопли про республику и Учредительное собрание, в которое сами не верили. А в реальности они дрались за свою собственную власть. Более того, бывшие царские генералы, единодушно скинувшие царя, поделились примерно пополам и разбежались по разные стороны, названные в последствии условно «белые» и «красные». А что же народ ждал от белых? Среди сибирских крестьян, например, ходили слухи о том, что впереди белой армии идут священники крестным ходом и во главе войска - спасенный царь. А получили английскую марионетку Колчака с его расстрельными командами, зверствовавшими не хуже красных. Так что выбора у русского народа тогда как такового и не было. «С кем мы сами?» - почему мне опять навязывают тезис в духе «...до основания, а за тем...!»? Я не хочу выбрасывать 70 лет из истории моей Родины на основании того, что некоторое время у власти были подонки и людоеды. Во-первых большинство из них быстро последовало за своими жертвами, а во-вторых в эти 70 лет мой народ и моя страна совершили такие беспримерные подвиги и заплатили такие жертвы, что иной десяток народов за всю свою историю не наскребет. Позвольте мне остаться в этом вопросе с митрополитом Сергием и словами из его знаменитой декларации: «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи.» Таким образом я вполне принимаю и тысячелетнюю историческую Россию (в которой не все так было красиво и пушисто) и прошедшие десятилетия советской власти и нынешнюю ситуацию, как общий замысел Бога о России. Antworten
Очень хорошая статья. Она созвучна моим мыслям практически стопроцентно. Однако, замечу, что на сторону Германии, во Второй Мировой, перешли не только перебежчики из Красной армии, те, которые пошли в годы Гражданской Войны в краскомы и военспецы РККА, но и многие белые генералы и офицеры, такие, как тот же Краснов, Шкуро, Туркул, Султан Клыч-Гирей и другие. Они не служили Троцкому.
Antworten
Horoshaja statja, namnogo luchshe o. Zadornova (kstati govorja, pochemu ne bylo vozmozhnosti ostavljat' kommentarii k ego statje?). I zdes', mne kazhetsja, prichina stol' raznogo videnija - raznyje pokolenija avtorov. A.Zubov mog mnogo dol'she v svojej zhizni nabljudat' SSSR v ego neprigljadnom svete.
Napomnju k slovu: o. Mitrofanov byl aktivnym uchastnikom prozessa objedinenija s RPZ Sazranizej. I ego otnoshenije k naslediju kommunizma bylo znachimym dlja drugoj storony. Esli RPZ pretendujet na status bol'shij, chem tol'ko rossijskoj Zerkvi (t.e. v i dlja Rossii), ona dolzhna dopuskat' kak minimum vozmozhnost' al'ternativnyh posizij v politicheskih voprosah (eto kasajetsja i ukrainskogo voprosa s Mazepoj i procheje). Antworten
|
Nachrichten
Donnerstag, 17. Mai
Samstag, 12. Mai
Publikationen in russischer Sprache![]() Боги и мифологические герои на монетах Римской Республики. Словарь: Библиотека античной истории и нумизматики 18. Mai 2012
Fremdsprachige Publikationen
Bekanntmachungen
|













